An empirical study of the impact of modern code review practices on software quality

👓 Nous savons qu’une mauvaise code review baisse la qualité du code. Mais qu’est-ce qu’une bonne review ? Est-ce seulement atteignable ? Les revues formelles des années 70 ont été abandonnées au profit des analyseurs statiques et autres compilateurs avancés. Seules ont survécu les revues modernes, « légères », ritualisées, mais à l’efficacité discutée.

3️⃣ Pour une bonne revue, il faut 3 ingrédients. Si l’un vient à manquer, ça n’est pas la peine de poursuivre.

👉 Une bonne couverture. La revue doit couvrir une bonne partie des modifications. C’est souvent le seul critère retenu pour les revues modernes, d’où leur échec.

👉 Une participation élevée. Si personne ne s’intéresse vraiment au code, autant ne pas organiser de revues.

👉 Un bon niveau d’expertise. Les participants doivent être adaptés au code revu, inviter tout l’open-space n’a aucun intérêt.

🤝 Vous savez quoi ? Le pair programming garantit automatiquement et en direct la satisfaction de tous ces critères. Une revue n’a pas à être forcément asynchrone, contrairement à un mythe bien ancré*.

*Ce paragraphe est un avis personnel

SOURCE

McIntosh, S., Kamei, Y., Adams, B. et al. An empirical study of the impact of modern code review practices on software quality. Empir Software Eng21, 2146–2189 (2016). DOI:10.1007/s10664-015-9381-9

Enzo Sandré