An empirical study of the impact of modern code review practices on software quality

👓 Nous savons qu’une mauvaise code review baisse la qualité du code. Mais qu’est-ce qu’une bonne review ? Est-ce seulement atteignable ? Les revues formelles des années 70 ont été abandonnées au profit des analyseurs statiques et autres compilateurs avancés. Seules ont survécu les revues modernes, « légères », ritualisées, mais à l’efficacité discutée.

3️⃣ Pour une bonne revue, il faut 3 ingrédients. Si l’un vient à manquer, ça n’est pas la peine de poursuivre.

👉 Une bonne couverture. La revue doit couvrir une bonne partie des modifications. C’est souvent le seul critère retenu pour les revues modernes, d’où leur échec.

👉 Une participation élevée. Si personne ne s’intéresse vraiment au code, autant ne pas organiser de revues.

👉 Un bon niveau d’expertise. Les participants doivent être adaptés au code revu, inviter tout l’open-space n’a aucun intérêt.

🤝 Vous savez quoi ? Le pair programming garantit automatiquement et en direct la satisfaction de tous ces critères. Une revue n’a pas à être forcément asynchrone, contrairement à un mythe bien ancré*.

*Ce paragraphe est un avis personnel

#programming #science #code #review #quality #qualité #dev #developpement #software

SOURCE

McIntosh, S., Kamei, Y., Adams, B. et al. An empirical study of the impact of modern code review practices on software quality. Empir Software Eng21, 2146–2189 (2016). DOI:10.1007/s10664-015-9381-9